本来感觉挺枯燥的书，越读越发现有意思。于是在Ipad上读了一遍，又买了本纸质书计划存起来，有时间再读。做些节选。
技术，不是科学的副产品，而是或许恰好相反，科学是技术的副产品。
技术总是一些基本的功能模块组合而成的。凡技术发明者，首重适用性和便利性。这两大性质要求使用新技术的人群将以往行为与新技术相结合。p10
组合驱动创新——或者至少驱动技术创新。William Ogburn，他和熊彼特一样，他观察到，由以前技术组合产生的发明就是他所谓的变迁的根源：似乎物质文化的装置越大，发明的数量越多，需要发明的东西越多，发明的数量就越多。这可以解释为什么更“原始”的社会没能发明出现代性的技术，他们没有占有必须的材料和如何与他们打交道的知识。慢慢地，最初很简单的技术发展出越来越多的技术形式，而很复杂的技术往往用很简单的技术作为其组分。所有技术的集合自力更生地从无到有，从简单到复杂地成长起来了。我们可以说技术从自身创生了自身。这种依靠组合而形成的进化，简称为“组合进化”。
技术包含一系列的操作，当我们强调“软件”时，我们看到的是过程和方法；当我们强调“硬件”时，我们看到的是物理设备。这两方面都属于技术，分属两个范畴。
斯密指出，只有在生产数量足够大的情况下，才值得将工厂的工作划分为专业工作。我们可以说，模块化（Modularity）之于技术经济（Technological Economy），就如同劳动分工之于制造业经济一样。一些技术被应用的越多，就被分解的越细，经济也因之而发展。
技术具有层级结构：整体的技术是树干，主集成是枝干，次级集成是枝条，最基本的零件是更小的分枝。每一个集成或次级集成都有一个要执行的任务，如果没有那个任务，它就不会存在。因此，每个部门都是一个目的的手段。这意味着，每个集成、次级集成和单个零件都是可执行的——都是技术。技术有一个递归性的结构，技术包含着技术，直到最基础的水平。技术是以一定尺度存在的，产品的尺度、工厂的尺度等等。
在真实的世界中，技术是高度可重构的，他们是流动的东西，永远不会静止，永远不会完结，永远不会完美。
技术 vs 现象
技术依赖现象是很普遍的。技术要达到某个目的，总是需要依赖于某种可被开发、利用的自然现象或自明之理。现象是技术产生的必不可少的源泉，技术要达到某个目的，总是需要依赖于某种可被开发或利用的自然现象。更准确的说，技术是那些被捕获并加以利用的现象的集合，现象是技术的基因。或者说，技术是对现象有目的的编程。生物对基因加以编程从而产生了无数的结构，技术对现象加以编程从而产生无数的应用。
揭示新现象有三个途径：重新关注在实验过程中被忽略的细节；通过理论和推理寻找现象的蛛丝马迹；某种尝试的副产品。一旦一个现象家族被发现，就会有一连串的技术尾随而至。
事实上，如果被使用的次数足够多，一个解决方案，一个成功的组合就成为一个模块，他会获得自己的名分，并因作为适用于标准用途的模块而具有包容性，同时它自己也成为一项技术。
新技术的形成都是源于一个新的或不同的基本原理。原理中的某个变化使发明，即根本性的新技术产生的过程，从标准工程中分离出来。发明有两种模式，一种源于给定的目的或需求，然后发现一个可以实现的原理；一种从一个现象开始，然后逐步嵌入一些如何使用它的原理。
首创不仅仅是一种新的做事方式，而且也是一种新的看待事物的方法。在发展的某种程度上，旧原理变得很难再进行延伸扩展，这时新原理就有了向前发展的立足点。
经济领域中的每个时代都是某种模式，是在商业、工业以及社会中能够达到逻辑自洽的一套结构，这套结构是由再当时占有主导地位的域来确定的。当新的技术体，如铁路、电气化、信息技术等渗透到经济当中时，旧结构可能崩溃，新结构便取代了它的位置。一度被认为理所当然的产业被废弃了，新的产业诞生了。旧的工作方式、古老的惯例、旧的行业开始变得古怪，工作和社会中的制度安排开始重构。对于一场颠覆性改变来说，只有基础技术的改变是不够的，需要等哪些围绕着新技术的活动（企业或商业流程）进行组织，直到这些技术开始适应我们之后才算完成。